SAFKA ja muut mikkihiirikerhot.

Niin, kaikella kunnioituksella Mikki Hiirtä kohtaan. Ei suinkaan ollut tarkoitus verrata tätä suloista sarjakuvahahmoa Suomen Antifasistisen komitean kaltaisiin punafasistikerhoihin.

Mikä ihmeen SAFKA? Tämä internetissä toimiva porukka on kunnostautunut "kohudosentti" Johan Bäckmanin johdolla järjestämällä mielenosoituksia, syyttämällä Viron ja Latvian itsenäisiä valtioita apartheid-politiikkaa harjoittaviksi pseudovaltioiksi. Valtiotieteiden tohtori Bäckman on lisäksi syyttänyt Suomea historian väärentämisestä talvi- ja jatkosodan osalta ja kieltänyt sen historiallisen tosiseikan, että Neuvostoliitto miehitti Baltian maita. SAFKA on lisäksi syyttänyt EIT:n tuomaria Päivi Hirvelää natsiksi. Bäckman on toiminut, kuten arvata saattaa, Putin-nuorten eli Nasi-organisaation (vai pitäisikö sanoa Putin-jugend ja natsiorganisaatio?) puuhamiehenä.

Niin. Retorinen kysymys. Mitä eroja oikeastaan on Hitler-jugendilla ja Putin-jugendilla? Ensisilmäyksellä kumpikin nuoriso-organisaatio vaikuttaa hyvinkin samankaltaisilta, autoritaarisen johtajakultin ympärille perustetulta nuorisojärjestöltä. Ei noissa Nashi-nuorissa sinällään mitään - ainoa asia joka minua huolestuttaa on kyseisen porukan harjoittama stalinismi. Nashikomissaari Bäckman itse on tietoisesti valehdellut, että Stalinin terrorihallinnon aikana ammuttiin vain noin 9000 ihmistä, vaikka luotettavien lähteiden mukaan Stalinin "suuressa puhdistuksissa" jo pelkästään teloitettiin yli miljoona ihmistä. (ks. Conquest,R. Life and Terror in Stalin's Russia: 1934-1941, 1996) Asia vastaisi likimain samaa kuin se, että joku kansallissosialisti menisi blogissaan tai ihan julkisesti kiistämään holokaustin. Nashi-nuorten viralliseen agendaan kuuluu antisemitismin poistaminen, mikä on sinällään epäloogista, koska Stalin pisti pystyyn oman versionsa holokaustista. (ks. Vaksberg, A., Bouis, A., Stalin Against the Jews, 1994 ja Rapoport, L., Stalin's War Against Jews, 1990.)

Oma lukunsa tässä mikkihiirikerhossa on tietenkin arabilarppaaja Risto "Abdullah" Tammi, Suomen Islamilaisen Puolueen perustaja ja SAFKAn aktiivi joka on omien sanojensa mukaan toiminut mm. KGB:n agenttina. Tutustuessani Tammen puuhasteluihin Suomen Islamilaisen Puolueen perustamisen aikoina, tulin siihen tulokseen että mies on täysi opportunisti: mies on ollut mukana mm. Pekka Siitoimen natsiliikkeessä, esiintynyt mormonisaarnaajana sekä kuulunut mm. Jehovan Todistajiin. Bäckmanin ohella Tammi on kunnostautunut saamalla maahantulokiellon Viroon. (ks. Lindfors, J., Abdullah Tammi KGB:n agenttina, YLE, 2008.)

Kuten arvata saattaa, arabilarppaaja Tammi on tietenkin ihaillut Taliban-hallintoa, Somalian islamistihallintoa ja sanonut, että sharia on parempi kuin "ihmisen tekemä laki", vahvistaen hyväksyvänsä kivitystuomion aviorikoksesta ja muut sharian tuomat monikulttuurisuuden rikkaudet. (ks. Aamulehti, Kuolemantuomio uskonnottomalle, 7.2.2008 ja Peltonen, A., Abdullah Tammi, City.fi 18.10.2008).

Mitä allekirjoittaneen mielipiteisiin tulee - pitäisin tätä mikkihiirikerhoa lähinnä punaviherstalinistien versiona Seppo Lehdosta. Jottei kukaan pääsisi syyttelemään allekirjoittanutta panettelusta, niin liitetään muutama lainaus internetin blogistanista:

Todisteena ihmisen arvottomuudesta on myös se, miten suuren kannatuksen pistooli- ja kivääriampuja Jussi Halla-aho on saanut äärifasistisilla murhafantasioillaan ja muilla rasistisilla kirjoituksillaan. Halla-aho on vaalikampanjateksteissään kuvannut mustat, homot ja vasemmistolaiset ihmissaastaksi, joka pitää tuhota. Hän on myös haaveillut vihreiden naispoliitikkojen raiskaamisesta ja kutsunut mustaa eläimeksi. Hän on kuvitellut ampuvansa homoa päähän omalla aseellaan ja kuvitellut valmiiksi myös murhan tuottaman hekuman. Halla-aho on kirjoittanut murhaavansa oikeussalissa mustaihoisen, tämän asianajajan ja tuomarin, mikäli joutuu tuomituksi. Kaiken tämän hän on kirjoittanut vaaliblogiinsa, jonka tuhannet lukijat ovat äänestäneet Halla-ahon Helsingissä murskaavaan vaalivoittoon. (Suomen Antifasistisen Komitean blogi, 23.7.2010)

Neuvostoliiton aikana elämä Suomessa ja Virossa oli parempaa ja turvallisempaa kuin sen rikollisen hajottamisen jälkeen. Viro menestyi Neuvostoliitossa hyvin, se oli eliittivaltio ja ylpeä asemastaan. Nyt se on syrjäinen ja taantuva apartheid-hallintoalue, jonka legitimiteetti valtiona on olematon. Suomi oli Neuvostoliiton naapurina hyvä, turvallinen ja kansallistunteeltaan normalisoitu maa. Nyt se on kouluampujien ja joukkomurhafantasioilla politiikkaan nousevien sadistien valtakunta. (Suomen Antifasistisen Komitean blogi, 23.7.2010)

Perussuomalaisten tuella SS soluttaa salaisesti agenttejaan poliittiseen järjestelmään ja muualle yhteiskuntaan. SS-miehet voivat halutessaan paljastaa julkisuudelle oman jäsenyytensä salaseurassa, mutta muita jäseniä ei saa paljastaa ilman heidän suostumustaan. Tällä tavoin SS voi lietsoa pelkoa ja epäluuloisuutta yhteiskunnan hajottamiseksi. (Suomen Antifasistisen Komitean blogi, 23.7.2010)

Suomen itsenäisyys on verinen ja epätoivoinen kärsimystarina. Se alkoi veljessotana, järjettömänä sadistisena verenvuodatuksena. Se jatkui yhteiskunnan fasistisoitumisena, hyökkäyssotina Karjalaan ja itsetuhoisina provokaatioina. Se huipentui Mannerheimin ja Hitlerin liitossa, tuhoamissodassa Leningradia vastaan, Itä-Karjalan keskitysleiriterrorissa ja viimein verisessä kostokampanjassa omia sotilaita vastaan. (Suomen Antifasistisen Komitean blogi, 23.7.2010)

Suomi on syyllinen talvisotaan; sairaalloinen venäläisviha kukoistaa edelleen ja saastuttaa suomalaisen yhteiskunnan. (Suomen Antifasistisen Komitean blogi, 11.6.2010)

Tutkimuksen mukaan liittyminen Euroopan Unioniin tunnustettiin virheeksi. 88,2 % oli sitä mieltä, että olisi paras korjata menneisyyden virheet ja liittyä Venäjään. 8,9 % vastaajista oli sitä mieltä, että Latvian liittyminen Euroopan Unioniin oli oikea päätös. Tutkimuksessa haastateltiin 1875 henkilöä. Haastateltavien mukaan hallituksen liittyminen Venäjään parantaisi oloja, mutta EU-jäsenyys ei ole sitä. Valtaosa haastateltavista ymmärsi, että Venäjä olisi isona naapurina suuri mahdollisuus, demokraattisempi ratkaisu kuin nykyinen minimalistinen sananvalta EU:ssa. (Juha Molari SAFKAn blogissa, 7.5.2010)

Neuvostoliitossa ei ollut koskaan naisten sortoa – siellä naisten asema oli hyvä, ja naisten nykyisetkin oikeudet Suomessa tai maailmassa ovat paljosta velkaa Neuvostoliitolle. Kuten myös Suomen itsenäisyydestä olemme paljosta velkaa Leninille – ja Stalinille. (Johan Bäckman Pronssisoturi-blogissa 4.12.2008)

Jos puhumme stalinismista ja ns. "Stalinin terrorista", jossa tutkimusten mukaan kuoli noin yhdeksän tuhatta ihmistä, on todettava että se oli vain samaa kokoluokkaa kuin uhriluku, joka aiheutui Neuvostoliiton romahtamisesta. (Johan Bäckman SAFKAn blogissa 30.5.2010)

Loppusanoiksi tässä ei voi muuta kuin yhtyä Takkiraudan kommenttiin tämän porukan suhteen: Parodia on mahdotonta, koska he tekevät sen itse.

Pyhä ydinsota?

Mikäli "Suuri Johtaja" ja "Ikuinen Presidentti" Kim Il Sung pitää sanansa, huomenna alkaa Pyhä Ydinsota. Sitä odotellessa...

Koraanintulkinnasta ja Hadith-kirjallisuudesta

Moni on verrannut Koraanin tulkitsemista Raamatun tulkisemiseen, ja sanonut että kaikkia Koraanin jakeita ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti. Tässä seuraavassa blogpostauksessani tulen tarkastelemaan Islamin pyhien kirjoitusten tulkitsemista, perustuen Koraaniin, Hadith-kirjallisuuteen ja muslimioppineiden kirjoituksiin.

Koraani (al-Qur'an, suora suomennos: lausunta) on Islamin keskeinen teksti. Muslimien mukaan Koraani syntyi, kun enkeli Gabriel ilmestyi profeetta Muhammad ibn Abdullahille, ja saneli profeetalle Koraanin 23 vuoden aikana. Tässä on ensimmäinen oleellinen ero Raamatun ja Koraanin välillä. Siinä missä Raamattu koostuu useasta eri kirjasta jotka on kirjoitettu eri aikakausina ja eri kirjoittajien toimesta, Koraani on yhden ihmisen kirjoittama kokonainen teksti.

Koraanista on olemassa useita eri kommentaareja, joita kutsutaan nimellä Tafsir. Nämä kommentaarit ovat ensimmäisiä muslimiakateemikoiden tuotoksia. Koraanin tulkinta kuitenkin eroaa huomattavasti Raamatusta, koska traditio määrittelee tiukat raamit sille, mitkä ovat koraanintulkinnan oikeita lähteitä:

1. Koraani: Ylin mahdollinen tafsirin muoto on se, kun yksi Koraanin jae tulkitsee toista Koraanin jaetta.

2. Hadith-kirjallisuus: Muhammed kommentoi itse Koraanin jakeita eläessään, ja nämä jakeet on merkitty Hadith-kokoelmiin.

3. Sahabah, eli Muhammedin mukana matkustaneet aikalaiset jotka tulkitsivat ja opettivat Koraania. Mikäli mitään ei löydy Koraanista tai Haditheista, niin tarkastellaan Sahabahien kirjoituksia.

4. Tabiun, eli seuraava sukupolvi Sahabaheista, eli ihmiset jotka olivat Sahabahien jälkeläisiä. Nämä ihmiset olivat Sahabahien, eli niiden ihmisten kasvattamia, jotka olivat Muhammedin kanssa jatkuvasti tekemisissä.

Tafsireihin lähestymistapa on kirjaimellinen. (Ks. al-Tabari, Ibn Rathir) Syynä on Koraanin itsensä viesti tästä:

This is a Scripture the revelations whereof are perfected and then expounded. (Suura 11:1)

A Scripture whereof the verses are expounded, a Lecture in Arabic for people who have knowledge (Suura 41:3)

And if We had appointed it a Lecture in a foreign tongue they would assuredly have said: If only its verses were expounded so that we might understand? What! A foreign tongue and an Arab? - Say unto them O Muhammad: For those who believe it is a guidance and a healing; and as for those who disbelieve, there is a deafness in their ears, and it is blindness for them. Such are called to from afar. (Suura 41:44)

And in truth We have made the Qur'an easy to remember; but is there any that remembereth? (Suura 54:17)

Lisäksi, Muhammed itse on sanonut:

The one who interprets Quran from his own point of view and he was right then he erred. Err here refers to the act of trying to interpret Quran the wrong way, which means no guessing should be made, trying to know the meaning should only be based on authentic sources and certain reasoning.

Edelleen, Abu Bakr, yksi Sahabeista, toteaa:

If I say what I don't know about the Quran, which land shall hold me, and which sky shall I be beneath?

Siis summa summarum, peruslähtökohta Tafsireihin on Koraanin tulkitseminen Koraanin avulla. Eli tästä seuraa deduktio, että Koraania on tulkittava kirjaimellisesti.

Sitten, sananen Koraanin morfologiasta. Koraanin mukaan, Koraani on lähetetty maan päälle selvällä kielellä joka on arabian kieli. Syy on se, että arabian kielessä on tietty tapa tulkita ja muokata sanoja. Tämä periaate on kirjattu Koraaniin itseensä:

In plain Arabic speech (Suura 26:195)

Tästä lähestymistavasta kuuluu tietenkin riitasointuja, kuten Suufilaisten harjoittama mystinen ja esoteerinen lähestymistapa. Suufilaisia voidaan verrata lähinnä kristinuskon Gnostilaisiin, jotka klassinen kristinusko katsoo harhaoppisiksi. Klassinen Islam samalla tavalla katsoo Suufilaiset kerettiläisiksi, vaikkakin joissakin historiallisissa tapauksessa Suufien kirjoittamat tekstit katsotaan "uskonnollisiksi innovaatioiksi". (Ks. Sahih al-Bukhari)

Niin. Koraanin mukaan mm. "vääräuskoiset" tulee mestata (Suura 8:12, 47:4), demokratia on Islamin vastaista (Suura 18:26, 42:10), varkailta tulee katkaista käsi (Suura 5:38), offensiivinen Jihad on oikeutettua (Suura 2:191, 2:216, 4:74, 4:89, 4:91, 5:33, 8:12, 8:15-17, 8:59-60, 8:65, 8:67, 9:5, 9:12-14, 9:73, 9:11, 9:123, 47:4), mies ja nainen eivät ole tasa-arvoisia (Suura 4:34), orjuus on sallittua (Suura 4:36, 4:92, 23:5-6, 24:31, 24:58, 33:25-26, 33:55), ja Allah tykkää terroristeista (Suura 3:151, 4:74, 4:76, 4:91, 8:12, 21:97, 33:35-36, 59:2, 59:13). Joka näitä periaatteita ei allekirjoita, ei ole oikea muslimi.

Seuraavaksi, pieni kommentti Hadith-kirjoista. Kalifi Umar ibn Abdul-Azizin kaudella profeetta Muhammedin elämästä kertova Hadith-kirjallisuus koottiin yhtenäiseksi kokoelmaksi. Sharia-laki juontaa juurensa Koraaniin ensiksi, ja sitten Haditheihin, ja muslimeille Hadithit ovat toiseksi tärkein pyhä teksti. Sunna (tapa, traditio) muodostuu Hadith-kirjoista. Koska Muhammed oli pyhä profeetta Islamin mukaan, niin hän antoi oikean esimerkin miten muslimin pitää elää. (Hämeen-Anttila, Islamin monimuotoisuus)

Jussi Halla-Aho oli Scriptassa täysin oikeaksi viitatessaan Islamiin pedofiiliuskontona, koska Muhammed pyhitti pedofilian "täyttäessään avioliittonsa" 9-vuotiaan Aishan kanssa.

Narrated Hisham's father: Khadija died three years before the Prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married 'Aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Sahih Bukhari 5:58:236)

Hadithien mukaan profeetta Muhammed mm. tappoi lapsia (Sahih Muslim 38:4390), joi alkoholia vaikka Koraani kieltääkin sen (Sahih Muslim - Hadith 3753), mestasi 800-900 juutalaista miestä ja poikaa (Ishaq 464), ryösteli kaupunkeja (Sahih Bukhari 4:53:351), raiskasi (Sahih Bukhari 1:8:367), oli seksiaddikti (Sahih Bukhari 7:62:142, Sahih Bukhari 1:5:268), terrorisoi (Sahih Bukhari 4:52:220), kidutti ihmisiä (Ishaq 595), ja oli jopa vaimonhakkaaja (Sahih Muslim 4:2127).

Tästä voimme yksinkertaisella deduktiolla päätellä: koska Hadith-kirjat antavat esimerkin oikeasta Islamilaisesta elämästä, jokaisen kunnon muslimin tulee tehdä näitä samoja asioita mitä Muhammed teki. Absurdia, eikö?

Lopuksi tästä koko touhusta voidaan kysyä, onko tässä mitään järkeä?

Päivän mokutus

”En ole muslimi, olen islamin uskoinen- näillä on vissi ero. Pidän muslimina islaminuskoa pääuskontonaan tunnustavan maan syntyperäistä kansalaista, mitä en siis ole, enkä voi tulla."

Anu Palosaari US-blogissaan. Voi elämä mitä logiikkaa! Miksei Palosaari muuten pukeudu säkkiin? Sharian mukaan hänen kuuluisi tehdä niin.

Illan viimeinen aivopieru

Päivitetty versio KOM-teatterin värssystä "Kolme Pikku Miestä", olkaapa hyvät.

Kolme pikku netsiä bittiavaruudessa kirjoittaa. He menevät hommaforumille hakemaan foliohattuaan. Talvi on ollut leuto ja lämmin kuitenkin, kun Illman netsit taisteluun ahdisti.

Kolme pikku netsiä oppi nuivistelemaan niitä joiden kanssa jakavat veroeuronsa
Vuonna kaksituhatta bittivelliään nakuttivat pikkunetsit ja joskus ei sitäkään.

Miten monta netsiä kuoliaaksi mokutettiin, kun perunanenät vietiin rosikseen ja nuivat ammuttiin. Kolme pikku netsiä bittiavaruudessa kirjoittaa, pian moraalisäteilyssä heidätkin kukkahatutetaan.

Vuonna kaksituhattaviisi oli valta somalin. Ja Illmannismeissa silloin nuivia koeteltiin. Ei ollut oikeutta silloin mamukriitikoilla, kun kukkahatut ja poliisi kritiikin mursivat.

Ja pikkuperunanenät ryystivät sitä Pravdavelliään, ja sekaan pantiin rassismia, joskus ei sitäkään. Monta pikkunetsiä muuttaa vankilaan, kun Suomi ei anna sananvapautta eikä päästä kritisoimaan.

Kaksituhattayhdeksän kuseen jouduttiin, kun Tantta Asteroidi halusi siirtää han-suomalaiset Uraliin. Kolmen pikkunetsin toiminnanohjaaja oli Mestari, joka kertoo heille totuuden mamuista.

Kolme pikku netsiä bittiavaruudessa kirjoittaa. Jo vuonna yhdeksänkymmentä he lähtivät kulkemaan. Vuonna kaksituhattakymmmenen somali hallitsee, mutta Homman hallussa on bittiavaruuden valtatiet.

Islamilaista suvaitsevaisuutta

Islamilaista suvaitsevaisuutta, olkaa hyvä! Eivät edes pikkulapsia säästä hapatukseltaan... ja kuka tässä oli rasisti?

Iso-Britannian kuulumisia.

Sentään jollakin yleisradiolla on vielä hieman sisua olla kumartelematta islamisteja:

The BBC today defended an episode of EastEnders following complaints from viewers who said they were upset by a scene in which a Muslim character slammed down a copy of the Qur'an. The gay character of Syed Masood, played by Marc Elliott had been struggling with his love for Christian Clarke (John Partridge) in the face of disapproval from his devout family. He dropped the religious text in frustration during the episode, screened earlier this week, The BBC said yesterday that it had not intended to cause offence, but merely to demonstrate Syed's "utter confusion".

On se kumma. Kristittyjä ja juutalaisia haukutaan "apinoiksi ja sioiksi", punavihreät tyhjäntoimittajataiteilijat heittelevät Raamattuja vessasta alas ja kutsuvat sitä taiteeksi, mutta hieman kun televisiossa lentää Koraani niin sitten kyllä syntyy mellakka.

Uusi Suomi / Husein Muhammed 22.7.2010.

Husein Muhammed kirjoitteli blogissaan, että islam ei ole uhka suomalaiselle kulttuurille. Tässä vaiheessa toisinajattelija Rautapappa ei voinut muuta kuin nostaa kriittisen vastalauseen tälle Vihreiden mokutuspolitiikkaa myötäilevälle blogikirjoitukselle. Herra Muhammed kirjoittaa seuraavaa:

"Muslimivastaiset maalaavat uhkakuvia jopa muslimien Suomen-valloituksesta tai Suomen islamilaistumisesta."

Niin. Tuo väite Suomen-valloituksesta ei ole ihan tuulesta temmattu. Jotta voisimme perehtyä asiaan paremmin, täytyy kaivaa Koraani esiin naftaliinista ja katsoa mitä se sanoo. Miekkasuura toteaa seuraavaa:

"When the sacred months are over slay the idolaters wherever you find them. Arrest them, besiege them, and lie in ambush everywhere for them." (Suura 9:5)

Niin. Koraanissahan on olemassa rauhanomaisiakin jakeita, mutta kyse on tulkinnasta ja ristiriitaisuuksien käsittelystä. Tapa, jolla Islamissa käsitellään ristiriitaisuuksia kutsutaan arabiankielisellä nimellä nasqh, eli abrogaatioperiaate. Eli kronologisesti jälkimmäinen jae kumoaa aiemman jakeen. Miekkasuura on Koraanissa Muhammedin loppuvaiheilla, eli se kumoaa aiemmat suurat ja täten jokaisen muslimin velvollisuus on tappaa "vääräuskoisia", missä he sitten "likaisia kaffireita" kohtaavatkin.

Osa muslimijohtajistakin on jatkuvasti sanonut että Islam tulee valloittamaan Euroopan. Tämäkin liittyy muslimien teologiaan. Koraanin mukaan tuomionpäivä ei tule ennen kuin maailmassa on vain yksi valtio, islamilainen globaali kalifaatti, jossa kaikki ovat muslimeita. Teologisesti siis tarkasteltuna, muslimeilla olisi hyvä syy lietsoa islamisaatiota. Joka näitä periaatteita ei noudata, ei ole oikea muslimi. Voi olla että on olemassa maltillisia muslimeita, mutta maltillinen Islam on käsitteenä sula mahdottomuus.

Husein Muhammed on osittain oikeassa seuraavassa kappaleessaan:

"Muslimien syntyvyys ei johdukaan uskonnosta, vaan korkeaan syntyvyyteen on ollut taloudellisia ja yhteiskunnallisia syitä, jotka vääjäämättä väistyvät sekä länsimaissa että enenevässä määrin myös muslimimaissa asuvien muslimien keskuudessa."

Niin, tottakai lapsia syntyy kun muslimimiehet kohtelevat naisiaan käytännössä lapsitehtaina nyrkin ja hellan välissä, niin kuin Koraani opettaa:

"Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them." (Suura 4:34)

Eli vaimon pitää käskystä "antaa" aviomiehelleen aina. Lisäksi, jokaisen muslimin tulee seurata profeetta Muhammedin esimerkkiä, joka on luettavissa Hadith-kirjoista: profeetta Muhammed meni "lempivaimonsa" Aishan kanssa naimisiin, kun Aisha oli 6-vuotias, ja avioliitto "täyttyi" kun Aisha oli 9-vuotias. Tämä kulttuuri jatkuu edelleen, eli musliminaiset menevät hyvin nuorina avioon ja lapsia syntyy. (Sahih al-Bukhari, Sahih Muslim)

Asia, missä Husein Muhammed on väärässä, on se, että asiat jotenkin muuttuisivat muslimien kohdalla. Edellisen Hadith-kirjallisuuteen ja Koraaniin viittaava tarkastelu osoittaa, että on loogisesti mahdotonta olettaa asioiden muuttuvan, koska tällainen "pirttiviljely" on jokaisen muslimin velvollisuus.

Husein Muhammedin vertais Kristillisdemokraattiseen puolueeseen ontuu, kun puhutaan poliittisesta islamista. Ongelma on nimen omaan siinä, että poliittinen Islam yrittää korvata maallisen lain Sharia-lailla. Tällä hetkellä homma etenee hivutustaktiikalla, eli ensin jalka oven väliin, sitten vaaditaan jo omia Sharia-tuomioistuimia ja pian vaaditaankin, että Sharia saatetaan voimaan koko maassa täydessä voimassaan. Tyhmät poliittiset broilerimme mokutusvimmassaan eivät vain ymmärrä tätä kyseistä seikkaa!

Voivathan muslimit sanoa että ovat rauhan asialla, mutta itseasiassa, Koraani kannustaa muslimeita valehtelemaan...

"Let not the believers Take for friends or helpers Unbelievers rather than believers: if any do that, in nothing will there be help from Allah: except by way of precaution (prevention), that ye may Guard yourselves from them (prevent them from harming you.) But Allah cautions you (To remember) Himself; for the final goal is to Allah." (Suura 3:28)

Tämä on niin sanottu Al-Takeyya - periaate, jonka nojalla muslimi voi valehdella "vääräuskoiselle" miten paljon lystää. Eli kannustaisin ihmisiä suhtautumaan islamistien puheisiin erittäin kriittisesti. Ja sitten, jos haluaa nähdä mitä tapahtuu islamisaation edetessä, kannattaa suunnata katseet kohti muslimivaltioita, kuten Saudi-Arabiaa. Kyseisessä "kylddyyrin kehdossa" harrastetaan mm. seuraavia kulttuuria rikastuttavia tapoja:

• Ihmisten mestaaminen
• Lapsiavioliitot
  
• Kivittäminen
  
• Sukupuolen segregaatio äärimmilleen vietynä
• Naisten pakottaminen pukeutumaan säkkeihin
• Lasten sukupuolielinten silpominen
• Kunniamurhat
• Julkinen ihmisten ruoskiminen...
  

Lista on pitkä. Länsimaissakin on ollut muslimien "rikastuttavia" mielenosoituksia, joissa on heiluteltu mm. seuraavanlaisia kylttejä:

"Europe is the cancer, Islam is the answer!"
"Islam will dominate the World!"
"Behead those who insult Islam!"
"Europe, take some lessons from 9/11!"

Että sellainen rauhanuskonto. Herra Husein Muhammedin haastaisin tässä tilanteessa kertomaan yhdenkin muslimimaan jossa ihmisoikeudet ovat paremmat kuin Suomessa, voisi olla hieman hiljaista. ;-) Kyseessä on samanlainen mytologinen asia kuin Joulupukki ja Pääsiäispupu. Ongelma on nimen omaan siinä, että todelliset muslimit eivät edes halua integroitua yhteiskuntaan, koska länsimainen yhteiskunta koostuu "likaisista kaffireista", ja siten yhteiskunnan lakeja ei tarvitse jokaisen itsensä vakavasti ottavan muslimin kunnioittaa.

Tottakai, maallistumistakin tapahtuu, mikä on erittäin hyvä asia. Mainittakoon lopuksi, että Koraani puhuu hyvin usein rauhasta, mutta Islamin rauha on niin sanottua hautausmaan rauhaa: Koraanin mukaan, kun kalifaatti on perustettu, niin maailmassa vallitsee rauha koska kaikki muut kuin muslimit on tapettu sukupuuttoon. Ajatollah Khomeini tiivistää tämän ajatuksen seuraavasti.

"Islam says: Whatever good there is exists thanks to the sword and in the shadow of the sword! People cannot be made obedient except with the sword! The sword is the key to Paradise, which can be opened only for the Holy Warriors!"

Niin, kannattaisiko jo ottaa ne poliittisesti korrektit silmälasit pois silmiltä ja alkaa tehdä asioille jotakin?

CBS News 60 Minutes

Monikulttuurin rikkauksia, olkaa hyvät. Ranskanmaalla kulttuuri sen kuin rikastuu...

Aamulehti 22.07.2010

Stubb: Burkhakielto ei oikea ratkaisu?

Niin, toveri ulkoministeri ei kannata burkhakieltoa - eli ilmeisesti kannattaa sitä, että rauhanuskonnon miehet pakottavat vaimonsa pukeutumaan säkkiin. Vertauksia tuli mm. Sveitsin taannoiseen minareettikieltoon. Rautapappa on toki aivan eri mieltä asiasta. On hyvä, että Sveitsi meni kieltämään ne perkeleen joikutornit, ihan vain poliittisen islamin estämisenkin vuoksi. Sveitsi selvästi ilmaisi tahtonsa pitää maansa sveitsiläisenä. Pitäkäämme siis mekin Suomi suomalaisena.

Stubb perusteli kantaansa "toisenkaltaisuuden kunnioittamisella". Onko tämä nyt sitä toiseudenpalvontaa? Onko hän todellakin niin sinisilmäinen että antaa muslimiterroristien kävellä kadulla säkissä, jonka alla he piilottelevat ties mitä räjäyttelyyn ja ammuskeluun soveltuvaa roinaa? Sitäpaitsi, se että emme kieltäisi burkha-kaapua, ei osoittaisi alkuunkaan toisenlaisuuden kunnioittamista, vaan pikemminkin taantumuksellisuutta. Rauhanuskonto Islam nyt kun sattuu olemaan tosi moderni uskonto, kuten kuvasta näkyy. ;-)

Porkkanaa olemme kokeilleet jo useaan otteeseen, ja porkkanaa on kokeiltu ympäri Eurooppaa. Arvatkaapa vain kaksi kertaa miten hyvin porkkana on toiminut? Keppi olisi ehkä parempi keino. Vai miten olisi pikemminkin tykki? Taantumuksellisuutta meidän ei tule sietää, eikä etenkään kunnioittaa. Sitäpaitsi, burkhakieltoa voisi perustella jo kasvojen peittämisen kiellolla julkisilla paikoilla. Vai onko tämä taas niitä kunniakansalaisten etuoikeuksia? Tietääkseni vanha sanonta "maassa maan lakien mukaan tai maasta pois" koskee myös rättipäitä.

Kova poikahan tuo Stubb on mielistelemään eri "toiseusryhmiä" porkkanajutuillaan. Olisiko seuraavaksi sitten luvassa porkkanoita vaikkapa lasten sukupuolielinten silpomiseen, autojen polttamiseen tai vaikkapa lapsiavioliittoihin? Kun kumartaa toiseutta, pyllistää samalla alkuperäisille han-suomalaisille... Minusta olisi suoraan parasta seurata Ranskan ja Sveitsin esimerkkiä. Kielletään burkhat ja minareetit.

Lounaaksi voisi käydä hakemassa vaikka makkaraa. Suomalaista sianlihaa tottakai.

HS 21.7.2010

Oli lentää kahvit näppikselle, kun luin Pravdan, anteeksi - Helsingin Sanomien jutun Jumalanpilkkalain paluusta Iso-Britanniaan. Olisihan se hienoa, jos tämä laki koskisi kaikkia uskonnollisia ryhmiä, mutta vain sinisilmäinen typerys ajattelisi tällä tavalla. Oikeastihan kyseessä on paikallisten kultamunien nuoleskelusta.

Tämän uutisen julkaissut ajatushautomo Civitas on todennut, että lain soveltaminen on erittäin ongelmallista, koska todistustaakka on käänteinen. Kiihotus kansanryhmää vastaan, anyone? Suomessa on täsmälleen samanlaisia sananvapautta rikkovia leimakirvespykäliä. Muistatte varmaan vielä ne ajat, kun ihmisiä leimattiin "neuvostovastaisiksi", nyt homma on sama mutta neukkulavastaisuuden sijaan kyseessä on rasistileima.

Laki on suhteellisen ongelmallinen siinäkin mielessä, että se kohtelee uskonnollisia ryhmiä eriarvoisesti. Niin, miten on Suomen laita? Tämä demokratian mallimaamme on kunnostautunut kun Jussi Halla-Aho kertoi kaunistelemattoman totuuden profeetta Muhammedista. Aivan, yhdeksänvuotiasta pikkutyttöä nussiva partajaakko on tietääkseni pedofiili. Tuomio tuli koska tuomarin mukaan järkiperusteilla ei ole sijaa näissä tapauksissa. Hienoa Suomen oikeusvaltio, milloin pistetään noitaroviot pystyyn? Kyse ei ole niinkään laista itsestään vaan siitä, kuka sitä tulkitsee.

Niin, Jumalanpilkka on monikäsitteinen termi. Eilen tuli vedettyä kunnon annos pekonia ja hieman oluttakin, onko se jonkun musukuukerin mielestä pilkkaamista? Entä ranskalaisten makkara- ja viinipiknikit? Tai pilakuvien piirtäminen eräästä historiallisesta irstaasta aavikkorosvosta? Kyse on nimen omaan tulkinnasta, ja tällä hetkellä lakia tulkitsevat poliitikot. Mikko Ellilä, James Hirvisaari, Jussi Halla-Aho ja jopa Seppo Lehto ovat itseasiassa kaikki tämän monikulttuurisuuden pakkokaatamisen ilmentymiä. Jos ei hyvällä, niin sitten pahalla ja kaikki kritiikki vaiennetaan. Jos ei muuten, niin sitten oikein lain voimalla.

PS: Sianliha on hyvää, Suomalaista perinneruokaa. Rautapappa suosittelee. ;-)